Весьма интересную мысль высказал академик А. П. Окладников в своем послесловии к книге «От Скифии до Индии» Г. М. Бонгард-Левина и Э. А. Грантовского: «…мир в те далекие времена, когда древние арии пасли свой скот на просторных долинах своей прародины, когда они мчались на своих колесницах, сбитых медными гвоздями, был уже тесен».
В этой связи мне вспоминаются колесницы, выбитые на скалах нашего Алтая и Гобийского Алтая – в самом центре Монголии, в колыбели кочевых цивилизаций бронзового века Евразии.
Нельзя не вспомнить в этом плане также и то, как неожиданно и, можно сказать, эффектно появляется металл, а вместе с ним и колесницы в далеком Китае иньского времени… И. Г. Андерсон написал интересную работу: «Путь через степи» – от Черного моря до Тихого океана. И нет никакого сомнения, что по этому пути в бронзовом веке действовали предки индоевропейцев, в том числе, очевидно, отдаленные предки славян… Параллельно со степным путем пролегала другая – таежная «магистраль» древних, культурных и этнических контактов, имевшая особо важное значение на раннем этапе развития бронзовой металлургии меди и бронзы, во втором тысячелетии до нашей эры».
Таким образом, по Окладникову, зона действия древних европеоидов распространялась на огромные расстояния от Черного моря до Тихого океана. Окладников знал, о чем писал, он лично руководил работами по раскопкам многих могильников и поселений в Сибири и Монголии.
А вот что пишут в своей популярной книге «Евразийская империя скифов» Ю. Д. Петухов и Н. И. Васильева: «Уже в 3-м тысячелетии до н. э. Южная Сибирь была заселена народами арийского происхождения, носителями афанасьевской земледельческо-скотоводческой культуры. На смену афанасьевцам пришли другие арии, андроновцы; андроновская культура XVII–IX вв. до н. э. заложила в этом регионе основы последующих культур железного века. Восточный Туркестан (провинцию Синьцзян), по крайней мере, уже в 1-м тысячелетии до н. э. населяли люди европеоидной расы…
Китайская цивилизация формировалась почти одновременно несколько южнее – в бассейне Хуанхэ. От арийского Туркестана и Монголии, вернее, тогда еще Турана ее не отделяли никакие естественные границы. Можно предположить, что эти цивилизации взаимодействовали. Следы взаимодействия обнаружены археологами. Уже первые исследователи древнейших земледельческих культур Китая обратили внимание, что они имеют… западные, «европейские» черты… К примеру, керамика Яншао обнаруживает поразительное сходство с керамикой очагов древнего земледелия – Анау в Средней Азии и Триполья на Украине… В эпоху Инь в Китае появилась технология изготовления бронзы. Причем в готовом виде. Она была принесена из развитого центра металлургии в районе Тянь-Шаня и Алтая, где, по-видимому, и был открыт способ ее изготовления. Другое новшество иньской эпохи – колесница. Ей не предшествовали местные формы колесного транспорта».
То, на что лишь намекал академик Окладников, Петухов и Васильева не побоялись выразить открытым текстом. Они прямо говорят о том, что китайская цивилизация была создана белыми пришельцами с Запада. Исследователи развивают дальше свою мысль так: «Антропологический тип древнего населения берегов Хуанхэ был в общем тот, что и у китайцев. Однако в бассейне Вайхэ люди отличались более высоким и широким лицом… тем, чем и теперь отличается европеоидная раса от монголоидной.
О том, что люди белой расы были непосредственными соседями царства Инь, свидетельствуют захоронения в гробницах его столицы, «великого города Шан».
Все дело в том, что у иньцев в ходу был обычай приносить в жертву всех военнопленных, которых им удалось захватить на поле боя. В погребениях города Шан обнаружены останки европеоидов. Исследователи полагают, что это военнопленные евразийцы, захваченные китайцами и принесенные в жертву. Однако можно выдвинуть и иную версию, которую, кстати сказать, высказывали и другие ученые, что в городе Шан открыты погребения европеоидов, принадлежавших к правящему классу – к местной родовой аристократии. Тогда становится понятно, каким образом в иньский Китай попали секреты выплавки металла, колесницы и иные изобретения индоевропейцев.
Петухов и Васильева продолжают: «Надписи позднего Инь указывают, что на западе от этого государства живет племя чжоу. Чжоусцев называли «варварами». Есть все основания полагать, что чжоусцы – «варвары», принесшие с собой в Китай XI века до н. э. очередной культурный импульс, были представителями того же древнейшего европеоидного населения Центральной Азии, которое и создало неолитическую культуру Яншао… Китайские источники возводят происхождение чжоусцев и их родственников жунов к первым императорам, Хуанди и Яньди, правившим в середине 3-го тысячелетия до н. э., в период рассвета культур Яншао. Оказывается, что «варвары» чжоу и жуны происходят напрямую от добродетельных императоров, принесших в Китай цивилизацию».
Таким образом, основываясь на этом тексте, можно предположить, что первыми императорами Китая были белые люди.
Вот к какому общему выводу приходят Петухов и Васильева: «В Центральной Азии 5-2-го тысячелетий до н. э. существовала цивилизация, созданная народом белой расы, индоевропейской языковой семьи. Эта цивилизация освоила земледелие и скотоводство, колесный транспорт, производство бронзы и позднее – железа; имела собственную письменность. Все эти достижения были принесены ею в район верхнего и среднего течения реки Хуанхэ. Там центральноазиатские арии вступили в контакт с местным населением, говорившим на языках сино-тибетской семьи…»
Исследователи подводят итог: «Финал древней цивилизации Центральной Азии был таков. После захвата в XI веке до н. э. чжоусцами царства Инь правящая династия быстро растворилась в местном населении». Иными словами, европеоидный элемент правящей династии бесследно растворился в китайской общности.
А вот что писали по поводу происхождения китайцев три автора: Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. в своей работе «Древние китайцы: проблема этногенеза»: «Хотя принадлежность всех китайцев к тихоокеанским монголоидам, аборигенам Восточной Азии не вызывает сомнения, можно было бы предполагать, что на северо-западных рубежах расселения протокитайских племен в их состав вошли какие-то европеоидные расовые компоненты».
И в самом деле, вся дальневосточная малая раса, к которой принадлежат и китайцы, и японцы, и корейцы, выглядит не столь уж монголоидно, как представители североазиатской малой расы, к которой принадлежат эвенки, якуты, буряты, монголы и иные современные народы Сибири и Монголии. Самый монголоидный из всех современных типов, пожалуй, байкальский антропологический тип. Есть основания предполагать, что представители этого типа являются прямыми наследниками древних палеоазиатов.
Как известно, Герасимов восстановил лицо по черепу, найденному А. П. Окладниковым в 1947 году в одной из плиточных могил в среднем течении реки Селенги в Забайкалье. Эти могилы относятся к финальной стадии сибирской бронзы, то есть к первой половине 1-го тысячелетия до н. э. Поскольку для определения расовой принадлежности по черепу имеет большое значение его лицевой скелет, то Герасимов сосредоточил свое внимание именно на степени выступания носовых и скуловых костей. Антрополога заинтересовали необычные пропорции лица.
Он пишет: «Лицо черепа еще более плоское, чем у современного бурята… ширина лица особенно разительна при его небольшой высоте… такая высота лица – не редкость у европейских черепов… Сильно развитые надбровные дуги в равной степени характерны как для монголоидов, так и для европеоидов… Очень узкий лоб указывает скорее на монгольский тип, как и в равной степени и малая высота свода черепа. Это также редко встречается у типичных европеоидных черепов, зато весьма характерно для монголоидов Центральной Азии… Таким образом, описываемый череп по большинству признаков сходен с черепами монголов, забайкальских бурят, тувинцев и родственных им народов. Некоторое влияние европейской примеси на тип черепа из плиточной могилы возможно, но не доказано».
Далее Герасимов пишет весьма интересную фразу: «Попытки Г. П. Сосновского сопоставить материал из каменных могил Забайкалья с материалом из карасукских могил в лесной полосе Красноярского края… антропологически не подкрепляются; черепа людей карасукской культуры хоть и монголоидны, но имеют иное, дальневосточное происхождение». Таким образом, антрополог утверждает следующее: люди из Забайкалья, захороненные в плиточных могилах, являются представителями североазиатской малой расы, к коей относят эвенков, бурятов, якутов, монголов и т. д., а вот черепа представителей карасукской культуры принадлежат типичным китайцам. Это утверждение антрополога является весьма важным. Ибо оно проливает свет на то, кем в действительности были карасукские племена, на 200–300 лет захватившие Минусинскую котловину, а также кем были гунны.
Череп из плиточной могилы на реке Селенге Герасимов сопоставляет с черепами гуннов. Он также высказывает мысль, что гунны пришли на территорию Забайкалья из каких-то других мест и они не являются коренными жителями Минусинского края и Алтая, где в то время обитали представители европеоидного типа. При этом сами гунны сохранили древний палеоазиатский тип.
Таким образом, приобретает новые краски предположение Герасимова, что афанасьевская европеоидная культура дожила до времени вторжения карасукских племен и прекратила свое существование под натиском китайских завоевателей. Гунны же, вероятно, пришли на смену еще остававшимся в Южной Сибири потомкам андроновцев и других европеоидов, обитавших еще в степях Евразии.